个人私欲恶性膨胀 董事长沦为阶下囚
发布日期：2015-03-06
——津滨某股份有限公司董事长唐某贪污、受贿、职务侵占、挪用资金案
【案例介绍】
唐某，男，1956年6月出生，汉族，天津市人，大学文化，中共党员，天津某建设集团有限公司（以下简称“建设集团”）原副总经理，天津津滨某股份有限公司（以下简称“津滨公司”）原董事长兼党委书记。
2003年至2006年期间，唐某利用担任津滨公司董事长的职务便利，向某证券公司先后索取贿赂70万元和400万元；收受某投资有限公司贿赂300万元，为上述两家公司在购买津滨公司股票获利方面谋取利益；收受请托人王某价值23.5万元高尔夫球会员卡，为其谋取经济利益。受贿数额共计793.5万元；2004年下半年至2005年7月期间，唐某利用担任津滨公司董事长的职务便利，非法占有公司资金135万余元；2005年10月，唐某利用津滨公司实际控制人的便利地位，挪用公司资金315万元；2006年6月至2007年12月期间，利用担任公司董事长的职务便利，非法占有公司资金355万余元。
2012年4月，天津市第二中级人民法院以唐某犯受贿罪，判处其有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币80万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币125万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币14万元；犯挪用资金罪判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币219万元。
【案例评析】
一、受物质利益驱动，个人私欲膨胀
物质利益是影响人们思想和行为的最深刻、最强烈的因素之一，人类对物质利益的追求是一种“本能”，这种本能虽然要受到社会道德和法律的规制，但对津滨发展公司原董事长唐某来说，这种约束和规制已经不再起作用。在物质利益的诱惑下，他的个人私欲恶性膨胀，促使他置法律于不顾，即便在法律强大的约束力面前，面对金钱的诱惑也难以止步。犹如俗语所说：“人为财死，鸟为食亡”。唐某由董事长沦为阶下囚正说明了他的意志力薄弱，个人私欲膨胀，经受不住金钱的诱惑。
二、权力运行的不规范和监督机制的弱化
民主监督是建立廉洁结构，防止职务犯罪的法宝。但对于“一把手”的监督机制存在严重的缺陷，监督机制弱化，使集体管理处于失控状态，单位的监督部门难以监督，上级的监督机关无法监督。公共权力增设的目的是增进和维护公共利益，但在少数“一把手”那里，权力成为其手中谋取私利的工具，成为捞取个人好处的资源。
三、理想信念滑坡
唐某随着职位的升迁、权力的增大，身为一名中共党员，他本该更加严格要求自己，加强政治理论学习，进一步打牢理想信念根基，更好地为公司、为社会、为人民谋取利益，但他却放松了学习和思想改造，在金钱和权力的诱惑下，完全丧失了一个共产党人的理想信念，人生观、价值观发生严重扭曲。最终利用自身的职务便利，走上了违法犯罪的不归路。
【法律解读】
唐某在职期间利用职务上的便利，非法获取公司财产的行为，应当认定为职务侵占罪还是挪用资金罪？
《中华人民共和国刑法》第271条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可并处没收财产”。根据《中华人民共和国刑法》第272条的规定，挪用资金罪是指“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过3个月未还的，或者虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的”行为。
职务侵占罪和挪用资金罪都是公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，非法获取公有或集体财产的行为。其区别主要有以下几点：
1.侵犯的客体和对象不同。挪用资金罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的资金的使用权，对象是公司、企业或者其他单位的资金；职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的资金的所有权，对象是公司、企业或者其他单位的财物，既包括货币形态的资金和有价证券等，也包括实物形态的公司财产，如物资、设备等。
2.客观表现不同。挪用资金罪表现为公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过3 个月未还的，或者虽未超过3 个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为；职务侵占罪表现为，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。挪用资金罪的行为方式是挪用，即未经合法批准或许可而擅自挪归自己使用或者借贷给他人；职务侵占罪的行为方式是侵占，即行为人利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有本单位财物。
3.主观上不同。挪用资金罪行为人的目的在于非法取得本单位资金的使用权，但并不企图永久非法占有，而是准备用后归还；职务侵占罪的行为人的目的在于非法取得本单位财物的所有权，而并非暂时使用。
在本案中，唐某于2004年下半年至2005年7月期间，利用担任津滨公司董事长的职务便利，非法占有该公司135万余元。唐某的行为侵犯了该公司财产的所有权，数额巨大，且并无意图归还，其行为构成了典型的职务侵占罪。2005年10月，唐某利用公司实际控制人的便利地位，挪用公司资金315万元。其行为意图将诚远公司的资金挪归自己使用或者借贷给他人，侵犯了诚远公司资金的使用权，为典型的挪用资金罪。
【对策建议】
一、强化法治意识，树立坚定的理想信念
从思想上入手，加强学习和思想改造，加强思想政治建设，加强廉政建设，坚定理想信念，提高党性修养，使国家工作人员严格要求自己，提高抵抗诱惑的能力，在各类诱惑面前坚守信仰，严格抵制。
二、建立健全各项规章制度，强化内部管理，筑起规范行为的制度防线
制度能够有效预防和遏制职务犯罪的发生，为国家工作人员依法行使职权提供遵守标准和惩罚标准，使其不能犯罪，不敢犯罪。而制度不健全或有制度不能严格执行、形同虚设，仍然是职务犯罪现象滋生蔓延的一个重要原因。因此：一要建立健全必要的工作制度，及时修补和补充相配套的规章制度和制约机制，以堵塞管理中可能出现的漏洞；二要狠抓制度的落实，加强对主要业务环节和要害部位的管理，严格检查各项制度的落实情况，发现问题及时纠正；三要对重要岗位和要害部位的人员实行定期轮换制，有问题及时纠正。
三、“一把手”要率先垂范，有效遏制职务犯罪
为了减少和防止职务犯罪的发生，必须从权力运作的制度着手寻求对策。社会主义法制的日益健全和反腐败斗争的不断深入，为制度的完善和成熟创造了极为有利的条件，我们应努力探索和实现遏制职务犯罪的制度体系，把“一把手”的权力关进制度的笼子里，并力行权力公开，让权力在阳光下运行。